Погружение в мир книг_1
О, дивный новый мир
Любая прочитанная вами книжка оставляет свое неизгладимое впечатление. Опираясь на свою базу знаний, опыт, мировоззрение вы делаете вывод. Но как часто этот вывод не совпадает с тем, что именно хотел донести нам автор, какую призму неизвестности он хотел приоткрыть, а все это оттого что люди не привыкли читать к литературе критику, анализировать прочитанное. В основном это происходит так: открыл — прочитал- закрыл — забыл. Да, так можно читать лишь Женские романы, романы ни о чем, ведь только мусор не нуждается в анализе.
Какое было мое сегодняшнее удивление, на одном из сайтов я открыла топ 100 лучших книг и на первом месте была книжка «Одиночество в сети». Одна из немногих книг купленная мною в магазине по случайности. Не скажу, что плохая, второсортная. Нюни, сопли, шокирующая концовка и океан любви восставшей из соц. сети. Все что близко нынешней молодёжи. Книга не несет особой ценности.
Ну это лето я обещала себе посвятить стоящим произведением, философским, стоящим на первом месте не на каком-то сайте, а в списке бестселлеров.
Начальной точкой отсчёта, чтения с осмыслением стала книга «О, дивный новый мир»
Антиутопия, с одной стороны так чудно все, кажется даже если и если это наше далекое будущее, то будущее, которое мы не застанем. А с другой стороны, если проанализировать, мы уже одной ногой в этом грядущем… Люди, человеки, личности, а что нам надо для счастья? Многие видят смысл жизни в веселье, развлечениях, удовольствиях. Этот новый мир все это предлагает, безмерное счастье, в котором нету места грусти, проблемам, взамен он лишь забирает ту малую свободу выбора которую предоставила нам судьба.
«Сома» вот то чудодейное средство, которое позволяет уйти от проблем. Она подобна наркотикам или выпивки, только без головной боли и похмелья. Вы спросите, что же общего с нашей действительностью!? Герои Хаксли убивали время, принимая сому, наши современники убивают своё время низкокачественной литературой, кино, соц. сетями, «буханием». Мы превращаемся в простых потребителей, отвыкших мыслить самостоятельно, вне шаблонов и стандартов.
Что еще, тут доводов не надо, пусть это наглядно продемонстрируют картинки:
Еще в 1932 году Хаксли увидел «болячки» общества, он не только увидел, он предложил бороться с ними, дал даже рецепт. Нужно учится мыслить, читать литературу, смотреть фильмы, слушать музыку которая не засоряет наш мозг, не отупляет, а наоборот способствует развитию наших умственных способностей.
Хотел сказать о свободном понимании, однако, передумал. Но может люди ищут так много символизма там, где его нет?
1932?! Мы запустились… В этой антиутопии утопия, в последнем предложении. Как не печально, но худших всегда большинство, и 90% тех, кто понял, о чем речь, все-равно не будут противиться.
Если мыслить в меру своего восприятия, не вылезать за свою грань, не сравнивать свое мнение о произведении с мнением автора. Это словно жить в коконе и повторять " есть только мое мнение остальное неебет". Почему нас в школе учили разбирать произведения? Возьми просто «Мастер и Маргариту» читатели просто обыватели, если им не растолковать до них не дойдет, той крупицы, той истины, которую залаживал автор.
Смотреть просто на картину — это одно, смотреть на картину когда тебе рассказывают про нее это другое. Так и с книжками. Я же не пропагандировала путо полагаться на критику, а лишь сказала, что сопоставлять было бы неплохо.
Что касается символизма, да люди привыкли все взаимосвязывать, привязывать к событиям, символам и.т.д.
Но ведь любой текст, даже написанный «с балды», что- то значит для автора. Это не просто строки, он вносит в них свою идею, свои символы.
«Один в поле не воин».
Нельзя, точней невозможно бунтоваться против общество, стада которое тебя не понимает и не поймет.