Хочется закрыть глаза и раствориться, в начном сумроке, стать незримой частичкой одного целого неделимого, бесконечного мира. Неведимкой, способной проникнуть в самые забытые места нашей вселеной или хотябы вечной девушкой улыбкой, дарящей всем свою внутренюю теплоту и делящийся кусочком необъятного счастья. А кем я являюсь на самом деле, маленькми камочком, в виде ежика, с колючками и иголками. Не подходи слишком быстро, иначе задену, больно будет. Вот так, как далека реальность от действительнсти, хотя два этих термена живут в моей голове по соседству.

Cто лет одиночества.

«…тем родам человеческим, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды».

«Сто лет одиночества» или идеальный сценарий для созданий «Дома-3». Каждый с каждым и по многу раз. Секс, секс, секс, хотя нет, вечное одиночество проводная тема книги, герои сами строят стены, вместо того, чтобы пролаживать мосты. Камасутра без подробностей, сплошной инцест с элементами фантастики и небылицами. На кого рассчитан этот порнографический рассказ? Для взрослых сказка чересчур примитивный, для детей не подходит, много эротических моментов. События разворачиваются очень стремительно, на 50 странице уже половина героев погибла, что будет дальше? Дальше родиться еще одно поколение, а чтобы не заморачиваться ( у автора явно проблема с придумыванием имен), новых героев назовут также. Книжный вариант сериала в котором единственный плюс: не нужно ждать завтра, чтобы узнать, что будет дальше. Почему произведение до сих пор не экранизировано, ведь Г.Г.Маркес великий писатель   — удостоенный Нобелевской премии, а «Сто лет одиночества признанный шедевр латиноамериканской и мировой литературы. Причина проста: для экранизации жизни не хватит, да и перечитать придется раз 5, чтобы разобраться кто же кому приходится. Ошибочка вышла, перечитывать не придется, умные людишки уже разобрались:

Вы правы, что-то я вредничаю всего на всего 28 главных героев, почти, не почти с одинаковыми именами, ведь там новый герой + одно прилагательное и имя уже почти не такое. Вы меня простите, просто я такая невнимательная.

Почему я решила прочитать именно эту книгу? Во многих электронных библиотеках, она занимала лидирующие позиции, как книга часто читаемая и востребуемая. А отзывы на нее столь полярны: или это Шедевр или Гадость, между не дано. Это и послужило толчком, я захотела прочитать и сама дать ей оценку.

 Вот и дочитала эту книжку, последняя страница прочитана. Теперь можно ее захлопнуть и поставить галочку и поделиться своими мыслями. Для некоторых это покажется нелепо, но все же я хочу это сделать, провести параллель с фильмом «Эффект бабочки». Главный герой этого фильма Эштон Кутчер, пытается на протяжении всех киноленте изменить свое будущее, для этого он и осуществляет свои «походы» в прошлое. Маркес, автор «100 лет Одиночества», наоборот строит свою книгу лишь на путешествиях в будущее, он не возвращается в прошлое для замены the end-a, он прошедшее возрождает на руинах настоящего, то есть все его герои это отголоски давнены, они не только похожи именами, но и характерами, мировоззрением:

Упорное повторение одних и тех же имен на протяжении долгой истории семьи позволяло сделать выводы, казавшиеся Урсуле вполне окончательными. В то время как все Аурелиано были нелюдимыми и обладали проницательным умом, все Хосе Аркадио отличались порывистым, предприимчивым характером и были отмечены знаком трагической обреченности. Под эту классификацию не подпадали только Хосе Аркадио Второй и Аурелиано Второй… а не ошиблись ли они сами в какой-нибудь из моментов своей головоломной игры с переодеваниями и не перепутались ли навсегда.

Все Аурелианы, Хосе маленькие проекции, копии своих прародителей только в грядущем. Они герои, из прошлого перенесенные в настоящее. Скрещивая их, бросая в другие события, автор стремиться получить иной результат, но его попытки безуспешны. Весь род обречен на гибель, и любые изменения успехом не коронуются.  Книга заканчивается тем, чем началась.

Прошлое не изменить, будущее не минует.

Мое понимание этой книги (С)

Чума.

Не ожидала увидеть анализ произведения «Чума» Камю на украинском языке. Характеристика героев, комментарии (2012 года), краткое содержание текста — все есть. А как же, оказывается, это произведения учат в школе. Удивительно, что первое мое знакомство с ним состоялась не в этом хранилище знаний. Даже немного обидно, ведь если я б ознакомилась с этой книгой заранее, я бы из нее извлекла сейчас больше пользы, и осмысление ее было бы осуществлено на другом уровне. А так я оказалась просто не готова к этому роману. Замените стою ухмылку более доброй улыбкой. Да, человек может быть не подготовлен к произведениям подобного рода… Ведь «Чума» — роман философский. На первом плане стоит философская проблематика, метафизическое трактованные зла в контексте человеческого существования.

Что же мне было не понятно?

Почему автор говорил о своем произведение: «Содержание «Чумы» — это описание борьбы европейского сопротивления против фашизма». С одной стороны все ясно. Камю прибег к аллегории, чума — это не только конкретная болезнь, но также символ войны, бедствия, убийства, это состояние внутреннее человека ( безразличия, отчуждённости, хладнокровия, непричастности).

Ну что же меня смущало? У героев романа был выбор: убежать из города или остаться, быть непричастным к событиям, или всеми силами пытаться помочь другим, наживаться в эти тяжелые времена на несчастье других, или обратиться к веру. А разве люди  Второй Мировой могли избрать что-то иное, их удел быть простыми воинами, ложиться костьми и отстаивать право на существование родных.

Наша ошибка в том, что мы не знаем этого:

 " Нужно признать, что, в отличие, скажем, от Советского Союза, где борьба с фашизмом была действительно вопросом жизни и смерти, для жителей Ев­ропы участие в Сопротивлении было скорее делом чести и сове­сти. Поэтому одной из основных проблем романа является про­блема выбора между равнодушием и конформизмом, с одной стороны, и отчаянным стремлением к свободе, освобождению — с другой."

Теперь, пожалуй, все очевидно. Не имеет смысла, чума ли это или борьба с фашизмом, у человека есть право выбора, оставаться в стороне или пополнять ряды смелых, но обречённых на гибель. «Чума — вечное поражение».

Состояние «зачумленности» — никому не удается избежать. Быть «зачумленным», по Камю, — это не только убивать, но и хладнокровно созерцать убийства, не только осуществлять насилие, но и не замечать его, свыкнуться.

В чем же главный смысл?

Для меня он таков: быть человечным — значит быть собой, не глушить в себе эмоции, а наоборот уметь сочувствовать, пытаться помочь. Помнить — счастье здесь, рядом. «Не нужно быть счастливым, чтобы начать все сначала», «И не нужно становиться несчастным, чтобы понять, что был счастлив.»

Правила жизни просты — наша сущность их усложнять.

1984.

Первая страница — не нравится, пятидесятая — отношение к ней только ухудшается, сто шестидесятая — неужели я так для себя нечего в ней интересного не найду… Роман на второе место в списке ста лучших книг всех времён и народов. А я готова твердить, нет, орать, доказывать: худшая книга когда либо попадавшая мне в руки. Неужели я одна придерживаюсь такого мнения? Тут я натыкаюсь на комментарий, идеально характеризующий эту книгу:

«Так мы читаем мусорную литературу, а потом опять, как очищение от грязи, берем в руки классиков. Так повеса, приходит к иконе.»

Что меня взбесило в этом романе?

Первое: Не прожив не единого года в СССР, не будучи в нем зачатым и рожденным, не имеючи не одного родственника и знакомого там, автор пишет книгу про СССР, поздравляю Оруэлле. Браво! Учитывая эти факты… Да, ты достоин 2 места, ведь писать о том о чем понятия не имеешь — искусство. Соглашусь немного гиперболизировано, инфы немного все-таки у него было.

Второе: Где же Оруэлли взял материал? Немного из романа «Мы» ( не доказано, но и не и склочено, книга издана 1920) + любые источники просочившиеся из «Железного занавеса»(Холодная война длилась с середины 1940-х до начала 1990-х ). Странно, чего он забыл упомянуть о мишках. (О_О Что к 1984 году медведи все таки образумились и выбрали место жительство более подходящее). Ну и прибавил к этой смеси еще свое воображение. Вот с такого месива восстала «Чудо Книга».(издана1949 году)

Третье: Не все так печально. Выводы, события, оценка, а если все просчеты выгородить оправданием: «Ну поймите, тут же не просто описывается строй, это то недалёкое будущее, от которого нас спас Хрущев.» Ну конец впечатлил, честно не ожидала. Порадовал, порадовал… Ну да, нужно было хоть завершить на оптимистической ноте. Уинстон — жив.

О чем же книга:

Под стеклянным колпаком.

Писатель — суицидник. Парадокс? Да нет, бывалый случай, неоднократно бывалый инцидент, да и вполне подаётся разъяснениям. Ведь творческие люди, как правило, душевно больные. Или, иначе говоря, контактеры, посланники, выполняющий свою мисси лица или по-нашему психи. Плат(писательница о книге которой пойдет дальше речь), покончила жизнь самоубийством...

Однажды,  Сильвию обнаружили мёртвой. Ее голова  лежала в духовке, из которой всё ещё шёл газ… Что она сделала? Просто выпила снотворное и решила «придремнуть» в собственное плите с включенным газом. И вот она уже в объятьях смерти.

-А что было в записке, которую оставила она?

-Вот это маленькое стихотворение:

Я – с улыбкою. Я – живучей
Кошки, которая Неминучей
Девять раз избегает. Мне
Тридцать. Это мой Номер Третий.
Что за причуда такая – не
Уцелевать раз в десятилетие?

В нем видно, не хотела она уходить, в нем проблёскивает надежда выжить, еще немножко, еще чуть-чуть пожить и без нее и так грешном мире. Ее не успели спасти, бездыханное тело не подалось воскрешению. И вот гроб, люди, плачь, горсти земли, крики, мольбы, горка земли и крест, свидетельствующий о прибытие новой жертвы судьбы.

До сих пор остается загадкой что же стало причиной этого поступка… Матери двоих детей. После смерти Сильвия стала поэтессой-мученицей.

Вот и прочитана мной ее автобиографическая книга «Под стеклянным колпаком».

Первые 50 страниц я думала, зачем, зачем мне ее читать дальше, что нового я открою для себя. Но вот то место, срыв, нервы, бессонница, корявый почерк — стеклянный колпак захлопывается над головой. От него не убежать, не скрыться, а воздух под ним загажен её. Стенки искривляют действительность, все что раньше интересовало героиню становится бессмысленным...

«Я знала, что мне следовало испытывать к миссис Гвинеа чувство благодарности, но на самом деле не чувствовала ничего. Да и если бы миссис Гвинеа вместо частной клиники устроила мне путешествие в Европу или какой-нибудь кругосветный круиз, это тоже ровным счетом ничего не меняло бы, потому что, где бы я ни очутилась — на палубе теплохода или в уличном кафе Парижа или Бангкока, — я и там пребывала бы под все тем же стеклянным колпаком и дышала бы только отравленным мною самой воздухом.»

Если мы бы обладали рентгеновским зрением, точней умением определять людей под колпаками, мы бы иначе немного смотрели на мир… Мы бы знали, что только высвободившись от этого колпака мы бы смогли дышать в полные груди.

" Весь мой страх и мрак отступились от меня. Я чувствовала себя на удивление спокойно. Стеклянный колпак, без единой трещины и царапины, висел в нескольких футах на моей головой. Я вдыхала циркулирующий под его куполом воздух."

Вроде у книги и счастливый Happy End.

Но почему тогда Плат умерла, почему у нее не хватило сил полностью освободиться от этого изолятора нависшего над ней?

Примечание:

Незадолго до публикации романа мать Сильвии Плат выразила протест издательству  в связи с планируемой посмертной публикацией. Она утверждала, что роман был халтурой, написанной лишь ради заработка, и что сама Сильвия никогда бы не хотела, чтобы он был опубликован под её настоящим именем. По мнению матери, целью написания книги было показать, как выглядит мир сквозь искривляющее стекло колпака. Она также утверждала, что Сильвия планировала написать продолжение, которое бы показывало тот же самый мир, но уже глазами здоровой личности.

О, дивный новый мир

Любая прочитанная вами книжка оставляет свое неизгладимое впечатление. Опираясь на свою базу знаний, опыт, мировоззрение вы делаете вывод. Но как часто этот вывод не совпадает с тем, что именно хотел донести нам автор, какую призму неизвестности он хотел приоткрыть, а все это оттого что люди не привыкли читать к литературе критику, анализировать прочитанное. В основном это происходит так: открыл — прочитал- закрыл — забыл. Да, так можно читать лишь Женские романы, романы ни о чем, ведь только мусор не нуждается в анализе.

Какое было мое сегодняшнее удивление, на одном из сайтов я открыла топ 100 лучших книг и на первом месте была книжка «Одиночество в сети». Одна из немногих книг купленная мною в магазине по случайности. Не скажу, что плохая, второсортная. Нюни, сопли, шокирующая концовка и океан любви восставшей из соц. сети. Все что близко нынешней молодёжи. Книга не несет особой ценности.

Ну это лето я обещала себе посвятить стоящим произведением, философским, стоящим на  первом месте не на каком-то сайте, а в списке бестселлеров. 

Начальной точкой отсчёта, чтения с осмыслением стала книга «О, дивный новый мир»

Антиутопия, с одной стороны так чудно все, кажется даже если и если это наше далекое будущее, то будущее, которое мы не застанем. А с другой стороны, если проанализировать, мы уже одной ногой в этом грядущем… Люди, человеки, личности, а что нам надо для счастья? Многие видят смысл жизни в веселье, развлечениях, удовольствиях. Этот новый мир все это предлагает, безмерное счастье, в котором нету места грусти, проблемам, взамен он лишь забирает ту малую свободу выбора которую предоставила нам судьба.

«Сома» вот то чудодейное средство, которое позволяет уйти от проблем. Она подобна наркотикам или выпивки, только без головной боли и похмелья. Вы спросите, что же общего с нашей действительностью!? Герои Хаксли убивали время, принимая сому, наши современники убивают своё время низкокачественной литературой, кино, соц. сетями, «буханием». Мы превращаемся в простых потребителей, отвыкших мыслить самостоятельно, вне шаблонов и стандартов.

Что еще, тут доводов не надо, пусть это наглядно продемонстрируют картинки:

Еще в 1932 году Хаксли увидел «болячки» общества, он не только увидел, он предложил бороться с ними, дал даже рецепт. Нужно учится мыслить, читать литературу, смотреть фильмы, слушать музыку которая не засоряет наш мозг, не отупляет, а наоборот способствует развитию наших умственных способностей.